Ką reiškia įsimylėti meilės lėlę?

Honkongo vyras vardu Tse Tin Wing turi „merginą“, tik ši mergina – ne tikras žmogus, o meilės lėlė vardu MoChi.

Interviu spaudai matome, kad jis buvo atsidavęs savo lėlei, ne tik pavadino ją, bet ir parodė jai savo meilę, valgė su ja, žiūrėjo filmus ir žaidžia žaidimus, kam įdomu, žiūrėkite ankstesnius straipsnius. Vieni sako, kad tai asmeninė laisvė, kiti mano, kad jis „serga“.

Ar tai priimtina etiškai? Vienas iš reikalavimų, sprendžiant, ar veiksmas yra etiškas, ar ne, yra tai, kad etikos principai turi būti taikomi visose srityse. Ar tai morališkai pateisinama visiems meilės lėles įsimylėjes? O gal jūsų partneriui būtų priimtina mylėti meilės lėles? Manau, kad daugumai žmonių atsakymas į abu šiuos klausimus yra ne. Pirma, jei visi žmonės myli meilės lėles, bet lėlė yra tik negyvas objektas ir negali daugintis, tada akivaizdu, kad yra problema, susijusi su viso žmogaus dauginimosi perspektyva. Kita vertus, meilė yra kažkas išskirtinio, net jei tai tik lėlė. Nemanau, kad kas nors nori, kad jų partneris mylėtų lėlę labiau nei jis pats, tiesa? Atrodo, kad šis reiškinys neatitinka universalumo principo.

Tačiau tai nėra vienintelė galimybė, nes kiti mokymai gali lemti priešingą atsakymą. Pavyzdžiui, tie, kurie pasisako už individualizmą ir libertarizmą, paprastai juos vertina pagal „laisvės principą“ ir „nekenkti kitiems“. Pagal šiuos du principus turėtų būti priimtina įsimylėti meilės lėlę. Nes tai yra asmeninė laisvė ir nekenkia kitiems. Kadangi tai neturi įtakos kitiems, veiksmas turėtų būti priimtinas.

Kontrolės psichologijaㅤ Ar tai patologinė būklė? Daugelis žmonių šį elgesį vadintų „patologiniu“, bet pagalvokime, kodėl manome, kad jis yra „patologinis“. Kiekvienas turi savo pomėgių, ar ne meilė? Kodėl galima kramtyti pirštą, bet ne fizinę lėlę?

Galiu galvoti apie dvi to priežastis. Pirma, todėl, kad jie elgiasi su lėle kaip su žmogumi ir myli ją taip pat, kaip ir žmogų, tarsi negyvas objektas būtų įsikūnijusi meilė. Nors visi trokštame meilės, apskritai nepriimtina mylėti taip, kad ji būtų visiškai atitrūkusi nuo realybės.

Antra, kalbama apie „kontrolės“ veiksmą. Nors jis nieko negali padaryti, jam būdinga tai, kad jūs visiškai jį kontroliuojate. Žmonių santykių sudėtingumas slypi jų nevaldomumoje, nes negalime kontroliuoti kitų minčių ir veiksmų, todėl visi turėtume patirti kitų žmonių įskaudinimą. Buvimas su juo neįskaudintas, net jei jausmas iliuzinis ir jis tavęs tikrai nemyli, patenkina gilų žmogaus širdies troškimą kontroliuoti.

Tačiau ar mesti save į iliuziją, kad nesusižeistumėte, iš tikrųjų išsprendžiama problemos tikrovė? Tikrovė tokia žiauri, o buvimas šalia žmonių yra tokia, kad jie gali susižeisti. Stiprus kontrolės troškimas yra viena iš psichopato charakteristikų, todėl galima sakyti, kad jis ar ji yra „patologiškas“.

Kad ir kaip nesutiktume su jų elgesiu, negalime paneigti, kaip sekso lėlė atskiros grupės yra.