რა შუაშია სიყვარულის თოჯინას შეყვარება?

ჰონგ კონგელ კაცს, სახელად Tse Tin Wing-ს ჰყავს "შეყვარებული" მხოლოდ ეს შეყვარებული არ არის ნამდვილი ადამიანი, არამედ სიყვარულის თოჯინა სახელად MoChi.

პრესასთან ინტერვიუებში ვხედავთ, რომ მან თავი მიუძღვნა თავის თოჯინას, არამარტო დაარქვა მას, არამედ აჩვენა მისი სიყვარული, მასთან ერთად ჭამა, ფილმების ყურება და თამაშები მათთვის, ვინც დაინტერესებულია, იხილეთ წინა სტატიები. ზოგი ფიქრობს, რომ ეს არის პირადი თავისუფლება, ზოგი კი ფიქრობს, რომ ის "ავადაა".

ეს ეთიკურად მისაღებია? ქმედება ეთიკურია თუ არა მსჯელობის ერთ-ერთი წინაპირობაა ის, რომ ეთიკური პრინციპები უნდა იქნას გამოყენებული ყველა სფეროში. არის თუ არა ეს მორალურად გამართლებული ყველასთვის ლიბესპუპენი შეყვარებული? ან მისაღები იქნება თქვენი პარტნიორისთვის სიყვარულის თოჯინების სიყვარული? მე მჯერა, რომ პასუხი ორივე კითხვაზე ადამიანების უმეტესობისთვის არაა. პირველ რიგში, თუ ყველა ადამიანს უყვარს სასიყვარულო თოჯინები, მაგრამ თოჯინა მხოლოდ მკვდარი ობიექტია და არ შეუძლია გამრავლება, აშკარად პრობლემაა ადამიანის რეპროდუქციის პერსპექტივაში, როგორც მთლიანობაში. მეორეს მხრივ, სიყვარული რაღაც ექსკლუზიურია, თუნდაც ის უბრალოდ თოჯინა იყოს. არა მგონია, ვინმეს სურდეს, რომ მის პარტნიორს თოჯინა საკუთარ თავზე მეტად უყვარდეს, არა? როგორც ჩანს, ეს ფენომენი არ შეესაბამება უნივერსალის პრინციპს.

თუმცა, ეს არ არის ერთადერთი შესაძლებლობა, რადგან სხვა სწავლებებმა შეიძლება საპირისპირო პასუხი გამოიწვიოს. მაგალითად, ისინი, ვინც ემხრობიან ინდივიდუალიზმს და ლიბერტარიანობას, ჩვეულებრივ აფასებენ მათ „თავისუფლების პრინციპით“ და „სხვებისთვის ზიანის მიყენების პრინციპით“. ამ ორი პრინციპის მიხედვით, მისაღები უნდა იყოს სიყვარულის თოჯინის შეყვარება. იმიტომ რომ ეს არის პირადი თავისუფლება და სხვებს არ ავნებს. ვინაიდან ის არ მოქმედებს სხვებზე, ქმედება უნდა იყოს მისაღები.

კონტროლის ფსიქოლოგიაㅤ არის ეს პათოლოგიური მდგომარეობა? ბევრი ადამიანი ამ ქცევას „პათოლოგიურს“ უწოდებს, მაგრამ მოდით დავფიქრდეთ, რატომ მივიჩნევთ მას „პათოლოგიურად“. ყველას თავისი ჰობი აქვს, ეს არ არის სიყვარული? რატომ არის კარგი თითის ღეჭვა, მაგრამ არა ფიზიკურ თოჯინაზე?

ამის ორი მიზეზი შემიძლია მოვიფიქრო. ჯერ ერთი, იმიტომ, რომ ისინი თოჯინას ისე ექცევიან, როგორც ადამიანს და უყვართ მას ისეთივე სიყვარულით, როგორც ადამიანი, თითქოს უსულო საგანი ხორცშესხმული სიყვარული იყოს. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ყველას გვიყვარს სიყვარული, რეალობისგან სრულიად მოწყვეტილი სიყვარული ზოგადად მიუღებელია.

მეორე, ეს არის „კონტროლის“ აქტი, რომელიც სასწორზე დგას. მიუხედავად იმისა, რომ მას არაფრის გაკეთება არ შეუძლია, მისი თვისება ის არის, რომ თქვენ მასზე სრული კონტროლი გაქვთ. ადამიანური ურთიერთობების სირთულე მდგომარეობს მათ უკონტროლობაში, რადგან ჩვენ ვერ ვაკონტროლებთ სხვების აზრებს და ქმედებებს, ამიტომ ყველა უნდა განვიცადოთ სხვა ადამიანების მიერ შეურაცხყოფა. მასთან ყოფნა ტკივილის გარეშე, მაშინაც კი, თუ ეს გრძნობა მოჩვენებითია და მას ნამდვილად არ უყვარხართ, აკმაყოფილებს ადამიანის გულის ღრმა სურვილს კონტროლისკენ.

მაგრამ ილუზიაში ჩაგდება, რათა არ დაზარალდეთ, ნამდვილად წყვეტს პრობლემის რეალობას? რეალობა ისეთი სასტიკია და ადამიანებთან ყოფნის რეალობა არის ის, რომ მათ შეუძლიათ ზიანი მიაყენონ. კონტროლის ძლიერი მოთხოვნილება ფსიქოპათის ერთ-ერთი დამახასიათებელი თვისებაა, ამიტომ იმის თქმა, რომ ის არის „პათოლოგიური“ არ არის შეუსაბამო.

რაც არ უნდა არ ეთანხმებოდეს მათ საქციელს, არ შეგვიძლია უარვყოთ როგორ სექსის თოჯინა არის ინდივიდუალური ჯგუფები.